close
俗話說的好：什麼都會變，唯一不變的只有改變。是的，現在社會日新月異，今天剛出產的新產品明天就會變成舊型號，今天男女朋友明天就可能變成前男女朋友，甚至今日的新科技也會變成明天的老機器，其實外在的人事物隨著環境變遷而改變視很正常的事情，但人心呢？社會的價值觀呢？好方向的改變可以被接受，然而壞改變呢？
拜現在網路所賜，人不再只能從電視、報紙上獲取新資訊，至於古早時代人對於新聞或是電視的種種更是深信不疑，從來不會思考新聞的報導有無錯誤、偏執，這幾年因為網路的急速發展，很多鄉民大隊、宅男或奼女在網路上發表出自己對於某些事物的看法，也因此打開交流的雙向管道，經由彼此討論辯論，讓更多人得知更正確的資訊，這是好事。
可是大家肯定（有特別注意而言）發現有好長時間從新聞到網路甚至報紙已經發生價值觀的變化，從標題到內容的誇張化（舉例：明明幾人嗆阿扁結果變成大家都民不聊生）、炫耀化（某某某在百貨公司創下幾百萬消費額度）、諷刺化、挑撥離間化（客家人、本省人、原住民等等問題）還有唱衰化（台灣多差多差之類的）就能發現整個社會的價值觀已經扭曲走向歧途，有些人更扯的能把錯誤合理化（很多罪犯都會如此）然而新聞台又讓大家欣賞如何把錯誤合理化的新聞。
人逐漸沉淪的現象最先一定從價值觀開始，以前簽六合彩是犯法，現在政府卻自己發行樂透（好聽是幫身心障礙或是低收入戶增加工作機會，難聽的是政府帶頭賭博），以前打麻將是賭博現在打麻將還能上電視出國比賽（賭博就賭博），以前罵髒話要關要賠錢現在則變成說這是創意（他馬的、趕羚羊），以前強姦殺人就是該死現在則還能假釋甚至付錢了事（ㄧ堆，有人累犯還能假釋出獄），以前吸毒是要關上好幾年，現在藝人吸毒只要住個幾個月（看新聞就一堆），然後再說我錯了甚至行情大漲，其實我最擔心的隱憂不是犯錯者，而是把錯誤合理化的心態。
什麼叫做錯誤合理化（註一）呢？最簡單的例子就是我看你不爽所以砍你或是因為你穿太辣所以讓我起狼心甚至男生外遇只要說男生本來就會這樣的心態，像昨天有位父親因為本身問題想不開說因為愛孩子所以要帶著孩子一起離開人間，這些就是把錯誤合理化的例子，錯誤在哪裡？錯誤在你自以為對的觀點將錯的事情合理甚至變成信念，最後又把錯誤都怪到別人身上。
砍人就是錯的、酒醉駕車就是錯的、作奸犯科就是錯的、罵髒話就是錯的，無論你是什麼理由，什麼家境困苦所以要偷東西，什麼因為對方穿太少所以讓你起色心，什麼因為看到對方穿金戴銀讓你有搶劫的打算，這些就是把錯誤歸咎在別人身上，就算對方如何的讓你討厭甚至厭惡你也不能揍他砍他甚至殺他；就算對方都沒穿衣服，你也不能強姦她／他；就算對方把幾百萬放在桌上，你也不能搶劫；就算你失業又被分手接著被父母趕出家門又朋友倒會然後房子被拍賣車子被拖吊，你也不能酒醉駕車，也不能帶著孩子離開人間。
我不知道何時開始有錯誤合理化的社會價值觀，但最明顯的是某位先生說過一句話：我犯了全天下男人都會犯的錯。一來他把錯誤說成因為他是男生的關係，接著又把錯誤分擔給全天下的男人（每個男生都會犯，你就不要太在意了），甚至變成如果我沒犯這個錯誤就不是男人，這不是把錯誤合理化的最佳表現嗎？
最近美國研究學者還發表一篇把錯誤合理化的超級表現，居然說暖化不是人為的，首先我們都知道二氧化碳會造成溫度上升（阻擋紅外線散發到外太空，使得溫度無法降低），然而最會製造二氧化碳的動物就是人類（工廠、交通工具等等），這樣還能說暖化不是人為而是自然演化的，這不也是把錯誤合理化的表現嗎？（因為自然演化的關係，所以跟人為沒多大關係，大家繼續製造二氧化碳）
至於言語方面更是錯誤合理化的最佳表現場所，說傷害對方的言語又說對方誤會你的意思，難道變成是因為我誤會你所以我要受傷嗎？（因為你的言語有讓人受傷的涵義在，對方當然會難受阿）很多人就是利用這種想法把中傷別人的話合理化，甚至怪罪對方錯怪你，其實很多言語的傷害都能避免，只要不要以攻擊、貶低、取笑對方的心態來說話，就不會有這種狀況發生。
錯誤合理化在我們四周都看的到，而如果不改變，到最後我想殺人也會被合理化、搶劫作奸犯科都會如此，因為社會價值觀已接受了錯誤合理化的觀點，大家都會想著：誰叫他／她錢包放在桌上難怪會被偷、誰叫她穿這麼少難怪會被劫色、誰叫她穿金戴銀難怪會被強劫、誰叫她沒抓住男人的心，難怪他會犯下全天下男人會犯的錯，但事實上根本是錯誤的想法。
如果錯誤合理化被大眾接受，接著肯定會有群起效應（註二），像BlogBlind事件（大家都說好玩的，當事者你不用太在意又或當事者你也有點風度好不好，不要掃大家的興，立刻又把錯誤合理化甚至利用不要掃大家的興致造成群起效應），簡單而言：大家都變成說是因為對方作了怎樣的事情讓犯罪者想犯罪甚至犯罪，不能都怪罪犯。試想這樣的世界只因為價值觀的改變造成的後續效應，甚至最後人類社會的崩壞也會發生；人只所以為人是因為有價值觀，但價值觀產生偏差以後跟畜生有有何不同？
註一：錯誤合理化：利用很多似是而非的道理把錯誤推卸給大眾，甚至將錯誤推卸給受害者的觀念稱之。
註二：群起效應：價值觀的扭曲導致大眾接受其錯誤的行為。
延伸閱讀：
觀感：語言很重要但又沒想像中的重要。
觀感：當貢丸不是你的錯，錯的是你不是顆好貢丸！
觀感：BlogBlind把言論傷害合理化！
觀感：價值觀錯誤比核子彈還恐怖。
觀感：買榜風波好多問？
拜現在網路所賜，人不再只能從電視、報紙上獲取新資訊，至於古早時代人對於新聞或是電視的種種更是深信不疑，從來不會思考新聞的報導有無錯誤、偏執，這幾年因為網路的急速發展，很多鄉民大隊、宅男或奼女在網路上發表出自己對於某些事物的看法，也因此打開交流的雙向管道，經由彼此討論辯論，讓更多人得知更正確的資訊，這是好事。
可是大家肯定（有特別注意而言）發現有好長時間從新聞到網路甚至報紙已經發生價值觀的變化，從標題到內容的誇張化（舉例：明明幾人嗆阿扁結果變成大家都民不聊生）、炫耀化（某某某在百貨公司創下幾百萬消費額度）、諷刺化、挑撥離間化（客家人、本省人、原住民等等問題）還有唱衰化（台灣多差多差之類的）就能發現整個社會的價值觀已經扭曲走向歧途，有些人更扯的能把錯誤合理化（很多罪犯都會如此）然而新聞台又讓大家欣賞如何把錯誤合理化的新聞。
人逐漸沉淪的現象最先一定從價值觀開始，以前簽六合彩是犯法，現在政府卻自己發行樂透（好聽是幫身心障礙或是低收入戶增加工作機會，難聽的是政府帶頭賭博），以前打麻將是賭博現在打麻將還能上電視出國比賽（賭博就賭博），以前罵髒話要關要賠錢現在則變成說這是創意（他馬的、趕羚羊），以前強姦殺人就是該死現在則還能假釋甚至付錢了事（ㄧ堆，有人累犯還能假釋出獄），以前吸毒是要關上好幾年，現在藝人吸毒只要住個幾個月（看新聞就一堆），然後再說我錯了甚至行情大漲，其實我最擔心的隱憂不是犯錯者，而是把錯誤合理化的心態。
什麼叫做錯誤合理化（註一）呢？最簡單的例子就是我看你不爽所以砍你或是因為你穿太辣所以讓我起狼心甚至男生外遇只要說男生本來就會這樣的心態，像昨天有位父親因為本身問題想不開說因為愛孩子所以要帶著孩子一起離開人間，這些就是把錯誤合理化的例子，錯誤在哪裡？錯誤在你自以為對的觀點將錯的事情合理甚至變成信念，最後又把錯誤都怪到別人身上。
砍人就是錯的、酒醉駕車就是錯的、作奸犯科就是錯的、罵髒話就是錯的，無論你是什麼理由，什麼家境困苦所以要偷東西，什麼因為對方穿太少所以讓你起色心，什麼因為看到對方穿金戴銀讓你有搶劫的打算，這些就是把錯誤歸咎在別人身上，就算對方如何的讓你討厭甚至厭惡你也不能揍他砍他甚至殺他；就算對方都沒穿衣服，你也不能強姦她／他；就算對方把幾百萬放在桌上，你也不能搶劫；就算你失業又被分手接著被父母趕出家門又朋友倒會然後房子被拍賣車子被拖吊，你也不能酒醉駕車，也不能帶著孩子離開人間。
我不知道何時開始有錯誤合理化的社會價值觀，但最明顯的是某位先生說過一句話：我犯了全天下男人都會犯的錯。一來他把錯誤說成因為他是男生的關係，接著又把錯誤分擔給全天下的男人（每個男生都會犯，你就不要太在意了），甚至變成如果我沒犯這個錯誤就不是男人，這不是把錯誤合理化的最佳表現嗎？
最近美國研究學者還發表一篇把錯誤合理化的超級表現，居然說暖化不是人為的，首先我們都知道二氧化碳會造成溫度上升（阻擋紅外線散發到外太空，使得溫度無法降低），然而最會製造二氧化碳的動物就是人類（工廠、交通工具等等），這樣還能說暖化不是人為而是自然演化的，這不也是把錯誤合理化的表現嗎？（因為自然演化的關係，所以跟人為沒多大關係，大家繼續製造二氧化碳）
至於言語方面更是錯誤合理化的最佳表現場所，說傷害對方的言語又說對方誤會你的意思，難道變成是因為我誤會你所以我要受傷嗎？（因為你的言語有讓人受傷的涵義在，對方當然會難受阿）很多人就是利用這種想法把中傷別人的話合理化，甚至怪罪對方錯怪你，其實很多言語的傷害都能避免，只要不要以攻擊、貶低、取笑對方的心態來說話，就不會有這種狀況發生。
錯誤合理化在我們四周都看的到，而如果不改變，到最後我想殺人也會被合理化、搶劫作奸犯科都會如此，因為社會價值觀已接受了錯誤合理化的觀點，大家都會想著：誰叫他／她錢包放在桌上難怪會被偷、誰叫她穿這麼少難怪會被劫色、誰叫她穿金戴銀難怪會被強劫、誰叫她沒抓住男人的心，難怪他會犯下全天下男人會犯的錯，但事實上根本是錯誤的想法。
如果錯誤合理化被大眾接受，接著肯定會有群起效應（註二），像BlogBlind事件（大家都說好玩的，當事者你不用太在意又或當事者你也有點風度好不好，不要掃大家的興，立刻又把錯誤合理化甚至利用不要掃大家的興致造成群起效應），簡單而言：大家都變成說是因為對方作了怎樣的事情讓犯罪者想犯罪甚至犯罪，不能都怪罪犯。試想這樣的世界只因為價值觀的改變造成的後續效應，甚至最後人類社會的崩壞也會發生；人只所以為人是因為有價值觀，但價值觀產生偏差以後跟畜生有有何不同？
註一：錯誤合理化：利用很多似是而非的道理把錯誤推卸給大眾，甚至將錯誤推卸給受害者的觀念稱之。
註二：群起效應：價值觀的扭曲導致大眾接受其錯誤的行為。
延伸閱讀：
觀感：語言很重要但又沒想像中的重要。
觀感：當貢丸不是你的錯，錯的是你不是顆好貢丸！
觀感：BlogBlind把言論傷害合理化！
觀感：價值觀錯誤比核子彈還恐怖。
觀感：買榜風波好多問？
全站熱搜
留言列表
兩人世界 (5)
