close
從藍綠對立到奧運聖火的抵制再到韓國將狗肉合法化，其實無論是誰都會有自己所堅持的立場，連總統也會有自己的立場，而這種立場不會跟其他人的利益有關，而是自己認為自己該有這種利益而已，總統有自己政黨的立場，韓國有韓國自己的立場，中國有中國自己的立場，西藏也有西藏自己的立場，只是當我們去看待每個事件的同時，我們是不是也有自己的立場呢？
我們說狗肉不該合法化，我們說對手政黨爛，我們說中國沒人權，我們說統一比較好、台獨比較好等等的事情，其實都包含了自己預設好的立場，中國可能沒人權，但在他們自己的立場上，看見的不是沒人權，而是國際間的強勢反彈奧運聖火的趨勢，韓國看見的可能不是狗肉該不該吃，而是又多這項肉製品，嚴格來說只要是人都有立場。
只是有些立場是錯誤的（就社會或國際的價值觀而言），中國打壓西藏是錯誤的（為何西藏不能有自己的聲音，就算要獨立也是他們西藏地區人民決定的），中國在國際間打壓台灣也是錯誤的（台灣為何不能有自己的聲音，就算要獨立也是台灣人民自己決定的），但吃狗肉呢？是錯誤的還是正確的，因為狗有靈性是人類最忠實的朋友就不能吃，而其他動物就能吃嗎？
狗肉本來就不該吃（任何動物都相同），只是我們的立場是因為不要亂殺動物（不殺生）還是只因為狗跟人類比較親近就不能吃？雖然反對吃狗肉是件好事，但我們的立場只要不殺狗就好嗎？那下次變成貓肉呢？變成其他肉類呢？反對韓國吃狗肉是好事，只是我們的目標應該不是只要不吃狗肉就好吧？！
每個人都有不同的立場，只是我們都以為在自己的立場是最正確的，而他人的立場再如何正確或完美都比不上自己心中已定位的立場，也是因為這種原因，明明許多錯誤的事情，還是有人要去做、要去行動，本身無法得知自己立場有沒有錯誤，卻看見能得到的利益，於是違反一般社會價值觀的行為就會出現了。
一個人的立場是很難改變的，尤其位高權重的人更是如此，而放大到世界上來看就更是明顯，一個大國雖然立場、價值觀錯誤，但就只因為自己是強國，於是其他國家的聲音便會不再重視，大國看見的不是照顧小國，而是要從許多小國中繼續壓搾他們的一切來讓自己國家增加利益還有收入，而這就是強國的立場；要是我們選擇依賴強國這也是我們的立場，只是結果不是被強國壓搾來壓搾去，就是變成沒人要的窮國家。
只要有人就有立場，只要有國家就有國家立場，當自己沒了立場就會任人宰割，但要是自己立場錯誤也同樣的會被整個世界上的其他國家所唾棄甚至毀滅，無論你是不是大國；人同樣的也是如此，沒立場只會被人牽著鼻子走，立場錯誤也只有被社會淘汰，所以說人一定要有自己的立場，而這立場同樣是必須正確的。
我們說狗肉不該合法化，我們說對手政黨爛，我們說中國沒人權，我們說統一比較好、台獨比較好等等的事情，其實都包含了自己預設好的立場，中國可能沒人權，但在他們自己的立場上，看見的不是沒人權，而是國際間的強勢反彈奧運聖火的趨勢，韓國看見的可能不是狗肉該不該吃，而是又多這項肉製品，嚴格來說只要是人都有立場。
只是有些立場是錯誤的（就社會或國際的價值觀而言），中國打壓西藏是錯誤的（為何西藏不能有自己的聲音，就算要獨立也是他們西藏地區人民決定的），中國在國際間打壓台灣也是錯誤的（台灣為何不能有自己的聲音，就算要獨立也是台灣人民自己決定的），但吃狗肉呢？是錯誤的還是正確的，因為狗有靈性是人類最忠實的朋友就不能吃，而其他動物就能吃嗎？
狗肉本來就不該吃（任何動物都相同），只是我們的立場是因為不要亂殺動物（不殺生）還是只因為狗跟人類比較親近就不能吃？雖然反對吃狗肉是件好事，但我們的立場只要不殺狗就好嗎？那下次變成貓肉呢？變成其他肉類呢？反對韓國吃狗肉是好事，只是我們的目標應該不是只要不吃狗肉就好吧？！
每個人都有不同的立場，只是我們都以為在自己的立場是最正確的，而他人的立場再如何正確或完美都比不上自己心中已定位的立場，也是因為這種原因，明明許多錯誤的事情，還是有人要去做、要去行動，本身無法得知自己立場有沒有錯誤，卻看見能得到的利益，於是違反一般社會價值觀的行為就會出現了。
一個人的立場是很難改變的，尤其位高權重的人更是如此，而放大到世界上來看就更是明顯，一個大國雖然立場、價值觀錯誤，但就只因為自己是強國，於是其他國家的聲音便會不再重視，大國看見的不是照顧小國，而是要從許多小國中繼續壓搾他們的一切來讓自己國家增加利益還有收入，而這就是強國的立場；要是我們選擇依賴強國這也是我們的立場，只是結果不是被強國壓搾來壓搾去，就是變成沒人要的窮國家。
只要有人就有立場，只要有國家就有國家立場，當自己沒了立場就會任人宰割，但要是自己立場錯誤也同樣的會被整個世界上的其他國家所唾棄甚至毀滅，無論你是不是大國；人同樣的也是如此，沒立場只會被人牽著鼻子走，立場錯誤也只有被社會淘汰，所以說人一定要有自己的立場，而這立場同樣是必須正確的。
全站熱搜
留言列表
兩人世界 (5)
